Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны

Грузинский классик Шота Руставели, на мой несовершенный взгляд, пожалуй лучше многих – по форме и изяществу – сформулировал боле простецкий вариант формулы «каждый суслик в поле - агроном», а потому прибегаю именно к его помощи.

Стратегов и архистратигов сегодня в России неимоверно больше, чем лиц, способных собрать приличный автомобиль, квалифицированно выложить дорожку из плитки или построить некое жилье, в котором жить можно сразу, а не через год после его формальной сдачи.
javascript:void(0);
По количеству производимых стратегий на душу населения, Россия способна обставить все страны БРИК и даже большую восьмерку.

Спрос диктует предложение. Быть стратегом сегодня – занятие весьма выгодное, сулящее вполне приличный профит. Вот кому из вас тупая скачка из Интернета всякой лабуды приносила сразу 50 миллионов рублей чистоганом? Скорее всего – никому. А дяденьке из Росатома – стопроцентному стратегу – принесла.

Создание стратегии – это создание , прежде всего структуры. Стратег, который пишет свою трагедию где-нибудь там за скромным столом и от руки, причем, разумеется, в одиночку обрабатывая чудовищные массивы информации и для которого пожелания начальства есть самый ничтожный повод что-то изменить в создаваемом продукте – серьезным стратегом считаться не может.

Серьезность подразумевает наличие крупного офиса, упорядоченное штатное расписание, и, конечно же, соответствующий бюджет.

Одна из важнейших составляющих успеха стратегии – правильное название: четкое, лаконичное, побуждающее к немедленному действию. Но обязательно имеющее конкретные сроки: «2012», «2020» - чем круглее дата и дальше перспектива – тем лучше.
При этом редактируемые под указанные сроки стратегии – многовариантны. Кушать надо всем.
Вот – пусть и с некоторым опозданием – поучаствовать в стратегических разработках решил Институт экономики РАН в лице своего директора Руслана Гринберга, его первого заместителя Александра Рубинштейна и руководителя секции институтов современной экономики и инновационного развития Андрея Городецкого.
С чем же вступили на скользкий путь ИНСОРа – в лице господ Юргенса, Мау и так далее – указанные персонажи?

Для затравки, они, с прямотой капитана Очевидности, они рубанули суровую правду-матку:
«…пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евро-атлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны "третьего" мира с громадной поляризацией личных доходов".
Забегая вперед, скажу только, что данная вариация стратегии слабо отличается от своих аналогов, однако наиболее роднит ее с ними именно вопрос личных доходов, а точнее – порядок их налогообложения.

«Гринберговцы» - последователи прогрессивной шкалы. Очередные стратеги видят в ней не только почтенное средство пополнения бюджета, но метод из разряда «хорошо выглядеть в глазах простых граждан», которые – по замыслу – улицезрев такое проявление справедливости проникнутся к властям самыми добрыми чувствами.

Собственно, все «прогрессисты» - не знаю насколько они в курсе – верны ученики старенького Папы Римского Иоанна ХХII. Восшедший на папский престол не в Риме, но во французском Авиньоне при не долго правившем короле Филиппе V Длинном, он весьма изобретательно пополнил пустую на тот момент церковную казну элементарными обложениями за грехи. Причем главным принципом был именно имущественный ценз облагаемого. Дабы очиститься бедняк платил чисто символически, середняк – половиной состояния, а вот богатей – четырьмя пятыми оного.

С тех средних веков ничего не изменилось.

Мы, как помните, прогрессивное налогообложение уже переживали. Результат все знают.

В чем закавыка?

Да в том, что объекты прогрессивного налога выбирались – и согласно всем новоиспеченным стратегиям выбираются – крайне неудачно. Каждый, кто чудом пересекает границы, отделяющую бедняка от середняка, автоматически угождает под прогрессивный пресс. Каждый. И как-то пыл его, побуждающий петь осанну справедливости, быстро угасает. И сменяется совсем другим пылом. Вам, скорее всего, весьма знакомо это ощущение. Так вот – на всякий случай приготовьтесь испытать его еще разок.

Хорошо, если вы так любите капитана Очевидность – призовите его. Он вам быстро и четко разъяснит. Все объекты прогрессивного налогообложения прекрасно известны.

Берем список «Форбс» и - вот они, как на ладони. Все. Они и только они могут и обязаны вкусить на себе прелести «системы Иоанна». Все остальные объектами заботы «прогресса» являться не могут. Априори. По определению – назовите, как хотите.

Но прописать такую простую (и, естественно, очевидную) вещь не пришло (и не приходит) ни одному «стратегу». Хотя, сделай они это, стали бы кумирами девяти десятых населения страны.

И не надо рассуждать об удушении бизнеса. Объекты из вышеупомянутого списка являются всем, кем угодно, только не бизнесменами. Никто не помнит – тут недавно один китаец обиделся, что его сравнили с Абрамовичем? Китаец палочки для еды долго держать не мог – так его руки дрожали от возмущения. Мол, меня, который построил бизнес, отказывая себе во всем, вплоть до горстки риса, сравнить с тем, кто палец о палец не ударил, а просто вовремя подсуетился. Скандал замяли, но осадок-то остался…

А пока указанная простая вещь не воплотится в буквы, а затем в жизнь – все стратеги остаются в ранге сусликов. «Витязь в тигровой шкуре» таких не очень жаловал…


Когда нефтесосы отсосут до конца

Уже давно обязательный для официального новостного потока показатель посевов в гектарах и урожай в центнерах с них же, сменился озвучиванием ценой барреля нефти. Оптимизм в голосах чтецов-декламаторов, с пафосом называющих свои имена и фамилии, крепнет. «Бочка», колыхая тучными телесами, перевалила за сотню баксов и в ближайшей перспективе будет только прибавлять в весе.

Наркоман в лице российской экономики может чувствовать себя уверенно: запас «дури» у него велик, можно спокойно ловить кайф и даже не ходить на угол до ближайшего дилера.

Мучает только один застарелый вопрос. На который до сих пор, ни ДО кризиса, ни ВО ВРЕМЯ, ни ПОСЛЕ (хотя «после» - весьма и весьма условное) НИКТО не дал ясного, недвусмысленного ответа.
Почему в России и падение, и рост цены на нефть означают только одно – бензин дорожает и в том, и другом случае?
Весной – а наипаче во время Великого поста – вопрос этот приобретает особую актуальность. Бензин – известно абсолютно всем – ценообразующий продукт. Нас уже основательно застращали предстоящим продовольственным кризисом. Апокалиптические картинки, рисуемые экономистами всех мастей и предрекающие пост вне всех религиозных дат имеют под собой прочный фундамент из двух камней. Прошлогодних климатических катаклизмов и нынешнего роста цен на бензин.
Логика непонятливости ( не только моей, увы) примерно следующая.
Вот Штаты. Место, где с бензином все понятно. Подорожала нефть – расторопные или ленивые работники заправок выставляют новые ценники на галлон с повышенной ценой. Подешевела – меняют на сниженную.
У нас – ничего подобного.
Умные головы говорят: пиндосы нам не указ, они свою нефть мало добывают, много завозят, чего ж вы хотели?
Хотели мы примерно – ну минимум такого же. А максимум… По логике тех же умных голов, Россия как нефтяная держава должна иметь копеечный бензин. Совершенно копеечный.
И вот – грядет очередная посевная и бензиновый вопрос снова блистает актуальностью. Прекрасно это осознавая, председатель правительства РФ Владимир Путин делает сегодня формально обнадеживающее заявление. Встречаясь с главой Минэнерго господином Шматко, Владимир Владимирович предает анафеме любые спекуляции на рынке горюче-смазочных материалов, дословно произносит следующее:

"Цены должны быть рыночными, экономически обоснованными… необходимо исключить всякие спекуляции и любые корпоративные сговоры. Это на рынке должно быть исключено. Есть объективная причина роста цен, но необходимо полностью исключить причины, связанные с превышением спроса над предложением, и избавиться от ненужных спекулятивных запросов как посредников, так и нефтяных компаний".

Председатель правительства РФ поручает Минэнерго вместе с ФАС продолжать отслеживать ситуацию с ценами на топливо внутри страны.
Если кто-то не в курсе, то упомянутая ФАС делает это давно. И даже периодически грозно хмурит бровки, грозя пальчиком и ата-та нефтяным монстрам. Реакция монстров известна любому автомобилисту, да что там автомобилисту – любому рядовому потребителю хотя бы продуктов питания. Каждый наклон фасного пальчика – плюс процент в цене. Затем ответственные лица ФАС изображают глубокую скорбь и пожимают плечиками – все видели, как мы старались, но что ж поделаешь… Полномочий-то не хватает…
Может быть ФАС не хватает так же и поддержки главы правительства? Вот она, берите…
Но так может рассуждать исключительно наивные люди. Люди не наивные улавливают не упоминание ФАС,а другую ключевую фразу. Извините, мы ее просто сознательно временно убрали из контекста. Между первым и третьим предложениями в цитате стоит вот что:
"…У нас, как я уже говорил, нет никакой цели подрывать экономику наших нефтяных
компаний…"

Вот, собственно, и все. Почему "все"? Да потому, что решить вопрос с ценой на бензин, точнее с ее неуклонным ростом и ныне, и впредь, не подорвав экономику "наших" нефтяных компаний, не возможно. Причем, заметьте, глагол "подрывать" имеет некий негативный оттенок. Что-то сроду покушения на святое. Он явно нуждается в замене. Имеется в виду – придать экономике нефтяных компаний НОРМАЛЬНЫЙ характер (а не тот, уродливый, который эта экономика имеет.), главная черта которого – забота о мелкоте, не имеющей счастья распределять нефтяную ренту. То есть нас с вами. Однако, на вкус и цвет товарища нет. Нам она кажется уродливой, а им – красоты неземной. Но подрывать – ни-ни… И черт с ним, с бензином… И с ответом на вопрос в заголовке.